Esse é um conceito que venho estudando na minha pós-graduação. Não é fácil definir arte. Já passei por vários autores e várias visões diferentes sobre o tema e a que achei mais interessante foi a seguinte:

A arte pode ser definida como algumas manifestações simbólicas da natureza humana diante de uma admiração que irá classificá-la como arte e que irá submetê-la a um juízo. Cada um possui e dá valores diferentes a ela, reconhecendo-a como uma atividade espiritual criadora, não subordinada a modelos, resultante de uma visão de mundo e/ou da expressão do eu. A arte tem um caráter de universalidade; ela atinge valores universais e permanentes, porque atinge a verdadeira essência do ser humano.

Justificativa: Na sociedade contemporânea pós-moderna, é a própria cultura que decide qual objeto é arte e qual não é. O objeto em si não carrega essa definição. Tudo pode ser arte basta às pessoas quererem que seja.

Nossa cultura também classifica uma obra artística pelos locais onde ela se manifesta, como museus, galerias, teatros, cinemas, livros, etc. Essa é uma herança da mudança proposta por Duchamp.

Por volta de 1915, Marcel Duchamp assume uma atitude antiarte, rompendo com o conceito de arte vigente até então. Ele se manifesta com o “Ready-Made” apropriando-se de objetos que já estão feitos, como foi o caso de um mictório e de uma bicicleta. Com a exposição desses objetos, Duchamp teve uma atitude provocativa, pois fez o uso de objetos de uso comum e privado como arte mudando assim o modo de pensar de muitas pessoas, além do próprio conceito de arte.
Marcel Duchamp ao expor um aparelho sanitário de louça contestou a diferença entre pensamento como domínio do lógico e arte como domínio do sensível propondo um convívio do cotidiano com o imaginário apreciado, pois esse objeto não corresponde a arte subtendida na nossa cultura.

Duchamp não buscava o belo e nem que o público aprovasse sua arte, mas tinha como objetivo uma reação do público ao se deparar com ela.

Bem, espero que vocês comentem e contestem.